En cuanto a las personas de edad con pensiones que se han ido achicando, no tendrían derecho a gozar de una jubilación tranquila. Al constatar que el 70% de los gastos de salud se producen durante los seis últimos meses de la vida, el economista Alain Cotta propuso recientemente “una suerte de autorregulación organizada por la sociedad [que crearía] una función social: dar la muerte” 14. Y fijar el límite en “más de 90 años”, lo que equivaldría a codificar una especie de eutanasia social. Aunque también puede pensarse que se trata de un progreso ya que, en 1969, un diputado de la Cámara de los Lores en Londres fijó la edad límite en 80 años 15.

Esta sociedad que desprecia a los viejos y excluye a los jóvenes, y de individualización a ultranza, no tiene nada de ineluctable. Que las reformas son indispensables, es evidente. Pero hay que admitir que los gastos sociales irán en aumento. En efecto, la mejora del nivel de vida se traduce en todos los países en una mayor demanda de atenciones (también culturales y de entretenimiento); los progresos tecnológicos engendran costos de tratamiento más elevados; el alargamiento de la duración de la vida exige un mayor seguimiento médico; la aparición de patologías importantes (como el sida) y su auge (el cáncer) exigen recursos financieros suplementarios; sin olvidar el aumento de la natalidad (el aumento del ítem “parteras” en los reembolsos de la seguridad social es uno de las más importantes: 11,8% en 2002).

Para descargarse este archivo en PDF ir a:
http://www.kaosenlared.net/noticia_pdf.php?id_noticia=20345

La eutanasia activa se aplica de forma generalizada a los ancianos enfermos pobres, no se obra de acuerdo con la Lex Artis y la Mala Praxis en algunas urgencias hospitalarias raya la criminalidad.
De forma encubierta, a escondidas, sin avisar a los familiares, miles de ancianos humildes y sin medios son asesinados en las urgencias hospitalarias españolas, los médicos y jueces encubren estos hechos por todos los medios posibles. Cada día algunos ancianos mueren tras ser seleccionados para un proceso de eutanasia activa selectiva. El “triage” lo realiza una comisión de tres médicos que analiza los casos graves ingresados en el hospital y con síntomas de abandono, malos tratos o falta de cuidados y decide a quién aplicar la eutanasia. Estos médicos actúan de jurado y juez y su sentencia es firme. Si deciden que el anciano está descuidado y volverá a urgencias al cabo de poco tiempo, lo sentencian a muerte, por el medio mas discreto y eficiente que pueda aplicar el MIR (Médico Internista Residente) de turno. No se avisa a los familiares de que se va a proceder a la eutanasia del anciano y disimuladamente ocultando la forma de aplicarla se se administra sedación y se aplica el protocolo adecuado para provocar la muerte del anciano o anciana.

Autor: Exitus Ascendant

Hay muchos casos que son de naturaleza controversiales, como hablar de política o de religión.
Muchas cosas se salen de la comprensión de muchas personas, sencillamente, POR QUE NO SE ENCUENTRAN EN UNA SITUACIÓN QUE LOS HAGA PENSAR EN ESA POSIBILIDAD, cómo para decidir cuándo, cómo y quién…debería de terminar con algo…lo que sea.
En mi familia se está viviendo una situación que en años anteriores…siquiera, se nos habría ocurrido pensar…lo que nos hace pensar en “parar el sufrimiento” (¿de quién?)y no es más que por lo que se sufre y por quién o quienes lo sufren…

Conclusión: aún no sé si estoy a favor o en contra, no tengo una conclusión objetiva, siempre vas a vivir con el “¿y sí realmente se pudo hacer algo más?”
Respeto el valor y la desición de quién o quienes deciden hacerlo.

Por ahora creo que los comentarios nos hacen ver algo claro: necesitamos seguir poniendo las cartas sobre la mesa, seguir el debate, dicen que hablando se entiende la gente, y creo que debemos exponer nuestras ideas al respecto, escuchar a los demás y discernir que es lo correcto.

Sin entrar en divisiones: “A favor o en contra”, te invito a que en cada caso excepcional te identifiques y por un momento no veas a Tu hermano, sino que a Ti Mismo! Nadie tiene el derecho de estamparnos en la frente: ” MEJOR USE ANTES DEL 09/2006″

Para terminar de dar mi opinión me gustaría compartir algo de Mark Twain: “Actúa siempre con acierto. Esto tranquilizará a algunas personas y asombrará al resto”

Indivisa Manent

P.D. “¿Quieres tener gran autoridad? Mándate a ti mismo”. Publio Sirio

pero claro, no se puede generalizar a diestra y siniestra, cada situacion es distinta, y el error que se comete es buscarle una respuesta que sirva para todos los casos y eso no se puede, a la hora de la hora la desicion debe de ser tomada por la persona que esta en la situacion, siempre y cuando la enfermedad o dolencia no afecte su rezonamiento…pero de darse el caso que un amigo mio este agonizando, este en pleno uso de su razon, no pueda el quitarse la vida, y me pidiera ayudarlo, yo lo haria

La eutanasia solo se debería practicar en casos muy complicados, extremos, donde no hay salida, donde el diagnostico sea 100% seguro y no pueda ocurrir ninguna sorpresa.

Mi postura es a favor. Pero NUNCA se puede generalizar (decir siempre si o siempre no). Cada caso es especial y por experiencia sé, que hay ocasiones en las que puedes decir que si y otras en las que debes oponerte a la muerte asistida.

¿Cuál es tu postura?