Lo que yo digo (y los comentarios posteriores lo confirman) es que time machine tendra las pegas que uno quiera pero el interfaz de uso esta orientado (el target es) al usuario que no se entera de mucho y esa es la ventaja competitiva del asunto

Otra cosa es que venga un capo de los back up’s e indique (como se ha hecho) los fallos que tiene o la wish list que deberia tener

Para mi el software es y debe ser organico (que crece y se desarrolla con el tiempo)

La ventaja de Linux con respecto al resto es que la filosofia de entrada no puede ser mas organica

La ventaja de Apple es que, puestos a empezar por algun sitio, ellos empiezan desde el usuario al experto y Linux va al reves del experto al usuario

De que me sirve (en terminos de long tail) tener un super sistema que solo pueden manejar unos cuantos? (ese modelo se ha visto como poco util en el fondo)

Creo que el enfoque bueno es el de Apple en ese sentido

Desde luego el futuro del software lo escribe Linux y el open source y no al reves pero tambien pienso que, ahora que Linux esta relativamente maduro, deberiamos tener al long tail en mente a la hora de acomenter los proyectos

Soy open sourcer, repito para que quede clarisimo, pero tambien soy (y lo soy desde pequeño) autocritico hasta el limite necesario para poder innovar (o almenos eso intentaria. Prueba de ello es el link este que os pongo al Zope Smart Manager)

Creo que el pensamiento critico (con o sin auto) es la base para la innovacion. Insisto

Tambien creo que el unico fallo del open source, tambien lo he dicho aqui, es la dispersion y la falta de enfoque (que parece que van juntas almenos en este tipo de casos)

No quiero crear una flamewar, solo quiero poner sobre la mesa la reflexion que hago (si releeis mis comentarios vereis que esa es mi linea de comentarios)

Algunios temas:

1) El Time Machine requiere un disco externo, adicional al que está respaldando. Los nuevos anuncios de Apple permiten incluso que se respalde a una unidad NAS especial. Hay “hacks” para permitir que Time Machine escriba a un disco SMB, pero no son oficiales.

2) Time Machine respalda hasta acabar el espacio en disco de la partición destino. SI uno quisiera limitar el espacio para backups, es necesario crear una partición con el tamaño máximo que uno necesita.

3) La UI de Time Machine es excelente, y muy práctica, tanto a nivel visual como de facilidad para obtener un respaldo.

4) Time Machime no es un sistema de respaldo “industrial”, es para consumidor. En términos técnicos, es un respaldo incremental permanente, y no tiene manejo de jerarquías, etc.

5) Time Machine no sirve para recuperación de desastres…si se arruina la Mac, hay que reinstalar el OS, y luego restaurar el Backup (por cierto, el backup está amarrado al MAC Address de la tarjeta de Red)

En fin, hay mucha tela que cortar por allí, pero este tipo de respaldos de Linux automatiza muchas funciones que se pueden lograr con rsync, Unison, etc. y logran hacer más fáciles las cosas.

Saludos,

“me da la risa cuando leo este tipo de comentarios tan de mmm como me gustaria tener uno de esos en mi maquina… ”

Porque ya tenemos “uno de esos”, nada más hay que buscarlos un poco. Aunque claro, el Time Machine será (no lo he probado) algo totalmente transparente al usuario, y eso está bien.

La diferencia entre time machine y el resto es que no da miedo tocar algo y eso no es marqueting

Para mi Apple ha hecho algo que no sabe hacer nadie mas: entender al usuario al que va dirigido

Todos los productos Apple tienen pegas pero todos tienen algo en comun: estan muy, muy, muy segmentados pero tienen un acierto superior al resto en cuanto a dianas con respecto al target al que van dirigidos

Por ejemplo: el MacBook Air. Tiene pegas, si, pero para alguien como yo es el ordenador cuasi perfecto. Mi opinion extendida en: http://blogs.sistes.net/Garito/674

Eso es lo que le falta a Linux: un marcador de targets, un segmentador
Es el porque (para mi, todo lo que digo es solo una opinion, no me tomeis por un fundamentalista de nada) Ubuntu esta haciendo que Linux sea visto como una alternativa real cuando hace 10 años que tenemos SO del pinguino

La larga cola (Long tail) es perfecta si sacamos productos muy segmentados con pocos cambios tecnicos (por aquello de ahorrar en costes y no hacer algo que se nos escape de las manos)

El enfoque es lo que diferencia un buen producto de uno excelente

Muchas alternativas, a veces, es peor que lo contrario (aunque parezca que deberia ser al reves)

Y lo digo como alguien que lleva toda su vida inmerso en los ordenadores y que ha visto casi todo lo que se ha hecho

Hace ya bastante desterre el Windows de mis dominios porque me canse de que me tomasen el pelo pero he pasado por todos los rincones mas comunes de este mundo que tanto nos divierte y mi conclusion es clara: el usuario que forma la larga cola quiere usar el ordenador como un electrodomestico mas (y yo estoy deacuerdo cuando dejo de cacharrear y paso a utilizar)

Teoria: que pasaria si juntasemos la gente de time vault y la gente de flyback?
Respuesta: un verdadero time machine para linux

Pero claro, como desarrollador open source (http://blogs.sistes.net/Garito/670) es muy dificil captar atencion para que colaboren con uno

En fin, que le vamos a hacer…

Que time vault sea “el time machine” de linux ya me parece por los pelos y eso que mirando los screenshots pues bueno, queda lejos pero bueno

Ahora lo de flyback si que me da la risa

Os gusta Mac OS X, a mi tambien, me gustaria muchisimo que huvises una distribucion a la altura pero no es el caso, tambien te lo digo pero me da la risa cuando leo este tipo de comentarios tan de mmm como me gustaria tener uno de esos en mi maquina… (aunque no se escriba se intuye, si no haced otro tipo de comentarios menos comparativos)

Ala, otra vez sera (que conste que uso Gibbons en mi portatil)

Excelente blog y un saludo!!