Para poder tener una idea clara de las posibilidades visuales de los sistemas operativos es justo que podamos darnos la oportunidad de disfrutar de sus interfaces gráficas y de las implementaciones que podamos hacer.
Algunos estarán más familiarizados con el entorno de Windows, y éste nos trae su nuevo gestor de ventanas llamado Vista Aero, que será incorporado en el Windows Vista, que por cierto, no sabemos a ciencia cierta, en que fecha será su lanzamiento, pero hemos podido testar algunos Betas que nos dejan saber lo que nos espera de parte de Windows.
La gente de Mac no se ha quedado atrás y nos presentaron recientemente el proyecto llamado Spaces, que viene a ser su alternativa al intercambiador de ventanas, ya conocida por muchos desde siempre en Linux.
Linux …. ehhhhh GNU/Linux (upsss disculpeme usted Señor Stallman) …nos a dejado a todos con la boca literalmente abierta cuando nos presentaron XGL/Compiz, que definitivamente es un espectáculo visual, de hecho es el que yo personalmente utilizo en mi Sistema Operativo Ubuntu, y sin duda a llenado todas mis espectativas en lo que a escritorio se refiere.
Pero me gustaría acercarles unos videos que nos muestran como se comportan cada uno de los antes mencionados gestores gráficos, y así ustedes toman sus propias decisiones al momento de elegir el sistema visual te gustaría tener y disfrutar, y por lo tanto con que Sistema Operativo te puedes identificar.
Vista Aero Glass
[ev type="youtube" data="uszzfAybmsI"][/ev]
Apple Spaces
[ev type="youtube" data="Y75BYIiHrZE"][/ev]
Linux XGL/Compiz
[ev type="youtube" data="lawkc3jH3ws"][/ev]
HOLA YO UTILIZO EL WINDOWS VISTA Y ME AGRADA, PERO AL VER EL LINUX XGL ME KEDE SORPRENDIDO Y ME GUSTARIA CAMBIARLO POR EL ABURRIDO WINDOWS VISTA, ALGUIEN PUEDE DECIRME CUAL ES EL MEJOR LINUX O KE DEBO DE DESCARGAR PARA TENER MI PC ASI ??? EN ESTE MOMENTO ESTOY DESCARGANDO EL “UBUNTU 6.10 i386″ y el “Open SUSE Linux 10.1 for x86 32-bit Official” cual de los dos debo instalar para tener mi pc asi ??? o existe una version de linux ke se llama “linux XGL” ??? alguien me podria ayudar ???
karlos: pues has empezado bien… con cualquiera de los dos que uses tendrías la opción de instalarle Beryl. No existe ninguna distribucion llamada Linux XGL, te recomendaría que buscaras información y leas acerca de Linux, recuerda la clave de la seguridad es precisamente la información, aquí tienes muchísimos recursos para informarte y poder conocer más del mundillo de Linux. Ánimo!
Alguien me explica lo del beryl y/o me pone un link para descargarlo (si es un paquete aparte que no venga en el linux)
por cierto, saludos a todos.
MUCHAS GRACIAS CESARUIS, PERO SABES, ACABO DE BUSCAR ADITAMENTOS PARA EL WINDOWS VISTA Y CREO KE ESTA MUY BUENO YA KE NO SE TU PERO YO ESTOY ACOSTUMBRADO AL WINDOWS Y ENCONTRE LA BARRA (DOCK) DEL MAC OS PARA WINDOWS VISTA, Y UN ADITAMENTO KE HACE KE SE VEA MUY PARECIDO EL WINDOWS VISTA AL XGL (TENER UN CUBO CON 4 ESCRITORIOS)…
SI PUEDO MAÑANA HAGO UNA DEMOSTRACION EN UN VIDEO Y LO PONGO EN YOU TUBE PARA VER SUS OPINIONES =)
AUN NO INSTALO EL LINUX CON EL XGL PERO CREO KE ME SERIA ALGO DIFICIL CAMBIAR, AUNKE ACEPTO KE LOS GRAFICOS NO SE COMPARAN CON NADA CON EL WINDOWS VISTA O EL MAC OS X
Ayer mismo por la tarde instalé en mi PC Windows Vista Ultimate, MacOSx86 10.4.8 y Linux Sabayon 3.3. Sin comentarios con los problemas k ma dao el *uto Vista al pisar el MBR… pero weno a lo k iba… os parecerá mentira, k estoy loko… pero el AIXGL y el Vista Aero… no me convencieron bastante : DDD.
El Vista… psss kiza ya me acostumbré a verlo… cada vez veo menos util el royo del cambio de ventana en 3D xD ya k no es al insante… tarda un poko… muy poko, vale, pero motivo para seguir usando mi ALT TAB.
Linux Sabayon… muy wapo las animaciones para minimizar y algunos k otros efectos k me an sorprendido, cambio de escritorio… muy way PERO para mi opinion todo basado en una interfaz algo taruga
. No critiko nada eH? solo doy mi opinion y lo k me a dado a ver, k lo mismo a muchas personas le parecerá al revés.
MacOSX mi preferida… no tendrá muxos efectos visuales… pero na má la interfaz en si… me encanta… xq?, no se explikarlo, kizas sea amor xDDD
Todo esto a kuanto a interfaz; ya he opinado anteriormente k kada SO tiene su pro y su contra en relacion a la estabilidad, rendimiento con nuevas GPUs, etc…
PEACE
En cuanto los “ADITAMENTOS PARA EL WINDOWS VISTA” a ver komo sale la demostración de karlos ^ ^. Aunque supongo k todos estos “ADITAMIENTOS” chuparan muxo de nuesrta makina… y yo de RAM no ando muy bien xD.
@ jl-tralla: Aquí en este blog tienes muchisimos recursos para informarte acerca de Beryl, que es un paquete recientemente añadido en los repositorios de Ubuntu.
@ Karlos: estaremos a la espera de el video que puedas capturar
@ German: entiendo que te inclines por MacOSX, ya que el ambiente de trabajo es muy sobrio. Solo quiero recordarte que con Beryl y Linux tambien puedes lograr eso ya que los efectos son totalmente configurables, en mi caso son muy discretos y solo tengo habilitados los plugins que me parecen más útiles.
Saludos
Geras, bajate el DAP para que puedas descargar lo que uieras parcialmente
yo soy feliz. claro que tengo mandriva 2007 si bailan muy sabroso las ventanas,
pero al cabo de un tiempo te marean si estas trabajando todo el dia como yo que soy diseñador grafico, tengo los 3 sitemas operativos en diferente particion,
tengo mac os x para intel en una particion en otra, windows vista home premium y en otra linux mandriva 2007. con vista, ya es costubre porque antees tenia las betas, soy nuevo es con mac y linux veo que el entorno,3d de linux se ve super , pero te cansas, y te da mareo luego lo dejas, normal. sin 3d. el entorno de mac es muy bueno, pero no es igual correr un mac en un pc a correrlo en un mac.
me quedo con windows vista por ahora, por que tengo casi todos mis programas, en vista, y en linux apenas estoy aprendiendo a usarlo , pero me parece que ya es un competidor fuerte,
con mandriva 2007 dejaron de ser un sistema operativo de ners y de uso de servidores para pasar a ser facil de manejar para el hogar.
con mac. es mi sueño algun dia tener un mac. completo, no montado en un pc.
y vista esta muy bien que consume muchos recursos, pero porlomenos si esta mejor que xp. que ya tenia cansado a todos, blokeandose en vista los blokeos son minimos,.
el escritorio de 3d en linux es poco funcional. el de mac es super funcional.
y el de windows no marea pero si marea es el consumo de memoria..
l
a gracias a todos, trasnoche hoy leyendo este blog.
aca les dejo mi site, donde pueden descargar algun sistema opertativo de esos o lo que le provoque, aa gratis.. saludes a todos
http://www.mydownloadforall.blogspot.com
Solo una pregunta:
¿puede mi equipo correr Ubuntu+XGL y todo eso en un equipo con las siguientes caracteristicas?
P IV a 3.06 Ghz
512 Mb de RAM
(Me lleva) No tengo aceleradora, tiene un adaptador de pantalla ATI Radeon X200 Seres
Bueno… realmente Compiz se lleva arrastrando a los otros dos sin embargo….Es realmente util tanto alboroto visual? Yo creo k no …. yo prefiero el Mac Spaces porke tal vez no sean 4 escritorios tan exagerados como el Linux sin embargo son muy funcionables y no cabe duda que rapidos tambien. Aero lo descarto totalmente porke es una mierda k ademas es mas inutil que los otros dos y mira! para usarlo necesitas una targeta grafica muy muy costosa y 2 GB de RAM para funcionar…. yo digo k a Bill Gay se le fruncio el culo .
asi que mi ranking es este
1. Macintosh Leopard OSX
2. Ubunto Compiz XGL
3. Windows Mierda Ultimated
aun asi he usado los 3 y no diria que no a la opotunidad de instalarme el XGL pero
para la chamba prefiero kedarme con mi Mac Book.
Bueno muchachos la Verdad es que LInux tien muchisimas distros buenisimas he probado algunas 10 unas instaladas fisicamente, otras en maquinas virtuales y las buenas live. pero sin embargo algo que a la mayoria de los usuarios les fustra es el hecho de no poder disfrutar de las cantidad de juegos para pc ya q todos son nativos para windows.. se que vana decir q podemos utilizar wine para emular las aplicaciones nativas de windows pero la verdad no es tan facil….. en esta semana me dispongo pasar de mis makinas virtuales a una fisica vista, beryl y xp. se preguntaran para q diablos quiero los tres, bueno en XP puedo jugar lo que se me venga en gana….. vista pues aumenta los reequirimientos par los juegos… y el beryl exelente de lo mejor que he visto en cuanto a las distros de linux se refiere… bueno XP es mi consola de juego.. y beryl es con lo que pienso trabajar… actualmente solo lo uso en el vmware…..
Por cierto si pueden hacerme sugerencias al momento de instalar los 3 sistemas les agradeceria por lo de las particiones primarias e intercambio… por cierto estas son las especificaciones de mi pc.
PIV 3.2
RAM 1.5 Gigas
Nvidia 7800 GT 256 (joya de tarjeta)
Dos Discos IDE de 250 Gigas cada uno
LINUX ROCKS
LINUX RULES
Personalmente creo que el ganador es compiz (o beryl) no solo porque sus efectos son superiores, muchos de ellos con bastante funcionalidad (Scale, zoom, etc), sino que es, con mucho, el mas configurable de los tres, tanto, que puedes dejarlo tan sobrio como aqua, apenas con los mas minimos efectos, o tan impresionante que cualquiera te pregunte “¡uy eso como se instala!” como varios han posteado aqui =D
Aqua, y no lo digo por este video, que no muestra toda su capacidad, sino porque lo he visto y usado, es bastante bonito, intuitivo y funcional, pero la verdad es que, la ultima vez que lo probe, en el macbook de un primo, termine extrañando los efectos de beryl (como el cubo, el cual nunca me ha mareado ni cansado, junto a otros muchos efectos), y tambien toda la configurabilidad (si esa palabra existe) que solo linux (y por extension beryl) da.
Aero, parece un chiste, la verdad no le veo la innovacion por ningun lado, y al lado de beryl, por la superioridad de los efectos y el consumo de recursos, es una completa verguenza, pero que mas podia esperarse de Redmond.
Por lo tanto mi ranking esta, primero beryl, luego aqua, aero ni merece mencion
¿Linux es un sistema operativo? lo veo una perdida de tiempo para probar algo que no va a servir.
-No existe Photoshop para Linux
-No existe Flash para Linux
-No existe Cubase para Linux
-No existe Pro Tools para Linux
-No existe Autocad para Linux
Resumiendo:no existen aplicaciones serias y estándar
No se dejen engañar por los talibanes de Linux
Bueno bueno Ersotito
Así que talibanes…
Lo primero que deberías hacer es tener más respeto a las personas que trabajan tan duramente para hacer que el proyecto GNU/Linux siga funcionando.
Después deberías informarte mejor sobre lo que es un “estándar”, como tu lo llamas, y deberías saber que esas aplicaciones no existen el Linux porque las compañías que las desarrollan prefieren hacerlas para windows, por ser el sistema más extendido, y por tanto más rentable para ellas.
No obstante existen otras que si funcionan en Linux y que se pueden considerar “Profesionales”, y en concreto esas que nombras, a excepción del Cubase y Pro tools, funcionan bajo la aplicación “Crossover Office” en entornos Linux, por tanto lo que dices, en cierto modo es falso.
Te recomiendo ver este documental:
http://stage6.divx.com/user/jmc_al/video/1330909/Codigo-Linux
Quizá así comprendas de que va esto de Linux.
Tu crítica no tiene fundamento.
Hola! eh leido sus comentarios, pero me gustaria saber como se instala este compiz en ubuntu ó como se activa, para probarlo.
Mas ke nada soy novato en esto de Linux, pero estoy tratando de pasarme al software libre y más ke nada a linux.
Tambien me gustaria saber si hay una especie de autocad en linux?, Cual me recomiendan, porfavor.
los linuxeros estan envidiosos porque no pueden correr vista en sus mierdas de ordenadores con 128 de ram ¡actualicense trogloditas!
Ramel
Me gustaría que visitaras esta página – http://www.top500.org/ – en la que aparece la lista de los 500 ordenadores más potentes del mundo, y luego me gustaría que cuentes cuantos de ellos utilizan algún windows (desde luego no va a ser un vista).
No se trata de que nuestros ordenadores no sean “potentes”, si no de que lo sea el sistema operativo.
Linux no crece: el porcentaje de usuarios que usan Linux es idéntico al de hace un año
Linux está de moda o al menos eso parece. Sin embargo el porcentaje de usuarios de Internet que usan el sistema operativo de codeo abierto es exactamente el mismo que hace un año.
Han pasado 12 meses y el porcentaje de usuarios de Internet que trabajan con cualquiera de las distribuciones del trabajando del sistema operativo Linux es exactamente el mismo, un 3,4%, según datos del W3C recogidos por la publicación francesa JDN.
Eso es cierto.
Linux es un insignificante porcentaje de los usuarios mundiales de pc. Tiene decenas de distribuciones que no se ponen de acuerdo entre ellas, mal diseñadas, poco atractivas para quien no monta servidores ni tiene tiempo para desperdic iar con la consolita
No estoy de acuerdo
Las distribuciones linux de hoy día son muy atractivas visualmente, y en la mayoría de ellas la necesidad de utilizar la consola para una tarea ordinaria se a visto casi erradicada. Ejemplos de ello son Suse, Mandriva, Ubuntu (quiza algo menos), Lindows, etc
Y además la “consolita” o mejor llamada shell, ahorra mucho tiempo en las configuraciones (si sabes utilizarla).
Comprendo que resulta dificil adaptarse a un sistema tan elástico, cuando estás acostumbrado a otro que hace todo sólo, sin hacerle consultas al usuario. Además hay que pensar que la iniciativa de GNU/Linux de tratar de llegar al ámbito de los usuarios domésticos es reciente, el sistema estaba originalmente pensado para informáticos. Creo que los desarrolladores de software libre están haciendo un gran trabajo, y que están consiguiendo avances a pasos agigantados.
jajajajaa linuxeros cagones donde se nombre windows aparecen ustedes. si el sistema es tan malo porque les preocupa tanto dejelo que se caiga solito…. huy linux es “la salvacion, la gran cosa, estaba ciego y vi la luz con tremendo sitema” jajajaajjajaaja sabe para que sirve su tal linux para comprobarles que a ud les encantan comer mierd…. buscando drivers.
Me venia vista en el pc que compre nuevo,tengo de anrtivirus el “bullguard”descargo cn ares,mezclo musica,grabo y reproduzco cds y dvds piratas.q problema tienen ustedes?kiza es que no saben utilizar un pc,por cierto el raton es pa moverse…no hay que darle queso ni echarle al gato.
Intel core duo 3,6ghz 2048mb ram,320 gb de hd..,normalito y va de lujo.lo recomiendo.
Saludos
En Informática existen tópicos exactamente igual que en todas las disciplinas del conocimiento. En primer lugar quisiera destacar que un tópico no va necesariamente acompañado de una certeza o de una falsedad; simplemente se refiere a lo empleado en la mayoría de las ocasiones.
Si acudimos a los “entendidos” inmediatamente nos dirán que Windows (en general) es un pésimo Sistema Operativo y, al mismo tiempo, ornarán Linux de mil loas y panegíricos.
No deseo entrar, por razones que todos entendemos, en una prolija comparativa entre Windows y Linux en todos sus aspectos porque modestamente entiendo que hay profesionales mucho más capacitados que yo para hacerlo. Lo único que deseo es limitarme al más angosto terreno de la Seguridad, aunque antes expongo mis limitaciones en el análisis.
Cuando hablamos de Windows y Linux, ¿a qué Sistema Operativo concreto nos referimos?. Aquí podemos entender aún más la limitación del análisis. Hay docenas de versiones de Linux en continua expansión y varias versiones de Windows que entre sí también presentan notables diferencias.
Como ven Uds. me veo impelido a ser muy sintético y poco técnico en este artículo. Esto ayudará a los lectores aficionados a la informática y rechazará a aquellos más avezados y profesionales en esta apasionante disciplina.
Cuando un “entendido” (no vean la ironía en las comillas, por favor) expone argumentos a favor de Linux en cuanto a la seguridad, éstas son grosso modo sus tesis de partida:
1. En Windows hay muchos más virus que en Linux.
2. Se descubren muchos más agujeros de seguridad en Windows; sobre todo en lo referente a la seguridad cuando navegamos por Internet.
3. Microsoft no le concede a la seguridad toda la importancia que se merece porque si hiciera sus Sistemas Operativos más robustos y fiables, serían más difíciles de manejar para los que no tienen idea de Informática.
4. Si alguien descubre un agujero de seguridad en cualquier versión de Linux, cualquier programador habilidoso lo puede subsanar puesto que es de código abierto. En cambio, en Windows habría que esperar a que los trabajadores en la nómina de Microsoft lo hicieran, con la consabida pérdida de tiempo que pondría en riesgo millones de ordenadores de todo el mundo.
5. Linux jamás permitiría productos tan “frágiles” como Outlook o Internet Explorer que han de estar continuamente parchados. La profesionalidad está reñida con la carencia de seguridad.
6. La propia estructura lógica sobre la que funciona Linux es más segura que la de Windows.
Todos estos argumentos son, en mayor o menor medida, ciertos. Pero quizá necesitemos abundar un poco en la etiología de cada argumentación para entender por qué se dice.
Es una verdad por todos conocida que en Windows hay más virus que en Linux, pero preguntado a varios programadores de virus por la razón, me aseveraban que las posibilidades de éxito en la propagación de un virus en Linux son mínimas.
En primer término (y esto lo entendemos todos) es una cuestión cuantitativa y después, de ingeniería social.
¿Qué quiere decir esto último?. Pues que los usuarios de Linux no son precisamente principiantes. Cuando alguien empieza lo hace con Windows. A Linux van generalmente los más doctos en informática. Es más fácil engañar a un usuario de Windows por término medio que a uno de Linux, por la misma razón que es más sencillo que un principiante sea engañado que un experto.
También es lógico que se descubran más agujeros de seguridad en un producto de consumo mayoritario que en otro mucho menos usado.
Además, en Windows hay una cuestión adyacente a la propia dialéctica técnica que no debemos obviar: cuando hablamos de una transnacional poderosísima como Microsoft y de un señor tan rico y divinizado como Bill Gates, se crea un halo de misticismo alrededor que resulta muy atractivo para aquellos transgresores que desean retos gigantes.
¡Qué mayor gloria para los cerebros anónimos e independientes como Guninsky que atacar y poner al descubierto las vulnerabilidades del todopoderoso Bill Gates!.
Cabría preguntarles a muchos de estos investigadores independientes de “agujeros de seguridad” cuánto tiempo le dedican a Windows y cuánto a Linux.
El tercer punto también es discutible. Yo modestamente no creo que la seguridad esté siempre reñida con la comodidad.
Hoy día sabemos que los automóviles son muy seguros y al mismo tiempo cómodos. ¿Por qué no va a pasar igual con la informática?.
Uno de los mejores cortafuegos para Windows es ZoneAlarm: posiblemente sea el más seguro de todos y al mismo tiempo es el más cómodo y fácil de usar. No nos debemos encandilar por el fulgor de lo alambicado y complejo: no hay razones de peso para pensar que sea mejor lo complejo que lo sencillo.
La cuarta cuestión es la más prolija de rebatir porque en ocasiones hemos sufrido la demora incomprensible por parte de Microsoft en la publicación de un parche para salvaguardar nuestra seguridad.
Sabemos también que la mayor parte de los investigadores serios remiten el problema a Microsoft antes de publicarlo, pero se han dado casos en los que ante el silencio incompetente de Microsoft, han decidido publicar el agujero de seguridad para llamar la atención definitivamente de la gran transnacional.
Si bien sospechamos que Windows es más lento en la corrección de errores que Linux, no menos cierto es que la libertad absoluta en el código abierto de Linux también genera una “anarquía” de versiones, actualizaciones y correcciones que pueden confundir sobremanera al usuario y hacer su experiencia ante el ordenador más incómoda.
El quinto punto hace mención al navegador más usado en el mundo, por lo que los argumentos expuestos antes también son aplicables. La cuestión es: ¿sería tan vulnerable el Internet Explorer si apenas nadie lo conociera?.
Hasta hace poco Opera era un navegador casi desconocido y se decía que muy seguro. Después de la campaña de desprestigio (en muchos casos justificada) de algunos investigadores independientes contra el IE, Opera se hizo mucho más conocido. Inmediatamente llegaron los primeros agujeros de seguridad.
Tampoco deseo que vean Uds. en mi comentario un determinismo entre seguridad y popularidad. Sería muy injusto de mi parte si no valoro el trabajo de los profesionales que estudian, analizan y programan los productos. Pero es obvio que la seguridad depende muy fundamentalmente también de quienes estudian la inseguridad.
Un banco es seguro si nadie se detiene a analizar las posibles debilidades en su seguridad. En el momento en que un ladrón lo hace, la empresa de seguridad habrá de reforzar aún más las medidas de seguridad.
El último punto es el más capcioso de tratar porque si afirmamos que la estructura lógica de Linux es más segura, también estamos suponiendo que en el futuro los ataques a la seguridad de los sistemas informáticos van a ser de la misma naturaleza que los actuales.
Ya basta de esto, jaja, mejor digan que son pobres y no tienen dinero para comprar el Vista y tienen que andar usando software libre, porque en realidad Vista en muy buen sistema operativo y si creen k es lento pues ¡que maquinas viejas que han de tener !asi es k mejor vayan por un dual core, 2gb de ram y una buena t. de video y luego opinan sobre eso. xD
@Ariel:
Compraste windows vista? jajajajajaja ahora se que lo he “visto” todo
Oye Ariel yo compre una maquina con Dual Core, 2 Gb y targeta Nvidia de 512, le formatie el Vista y le puse Ubuntu. Vista es una mierda, mejor de presumir de mucho dinero, acepta que eres un idiota.
Trankilos tiooooooooooooooos.
La guerra es de escritorios no entre nosotros…
PEACE!!
Para comentadores como Ariel y otros “genios”: hay que joderse con meterse en un sitio como este a exponer de la manera más bruta semejantes gilipolleces como las que han dicho. Vamos, lo de “mejor digan que son pobres” ha sido la perla. Cortaros las venas chavales
Por otro lado decirles que habiendo sido usuario del Windows (por inercia como suele ser) y actualmente de Mac OS X Tiger y defensor de la “informática simple y fácil” (ojo, no “para tontos”) mi experiencia con el Ubuntu ha sido muy positiva. Y no porque lo haya tenido facil, sino por el resultado obtenido después de sudar un poco en el proceso de instalación y configuración ha sido muy satisfactorio. Nunca me había aventurado por esos terrenos pero admito que ha sido muy interesante. Mi idea en principio es dejar el Windows de lado porque no me animo a pagar por una licencia de ciento y pico de euros para luego lidiar con los típicos problemas que se presentan. Ojo que no hablo solo de la licencia del Windows, sino de antivirus, anti-spyware y similares ya que admitamos que para conseguir estas cosas gratis tampoco es tan fácil como googlear y tenerlo ahí descargando sin más. También supongo que muchos estamos de acuerdo en que dejar la pasta en esto y luego tener que sufrir lo que se sufre no es ni para ricos, sino solo para idiotas.
A los efectos visuales del Compiz solo tengo que “criticar” algo de inestabilidad (tampoco es mucha y está claro que esto es mejorable) y algunos efectos más bien puramente visuales que útiles o funcionales. Quería tambien dejar mis impresiones acerca de la cantidad de opciones para personalizar practicamente todo: esto puede ser muy útil e interesante, pero también confuso y complicado para algunos, aunque con las opciones por defecto se disfrutan muy bien de los efectos.
Acerca del Vista Aero: vale que hay avances respecto al XP pero hay que ser sinceros y reconocer que todo lo que hicieron ya lo había. No existe innovación y los requerimientos son ridículos viendo lo que puede hacer el Mac OS X en un Mac antiguo y el Ubuntu con Compiz en un PC con 256 Mb de RAM y un GeForce 440MX por ejemplo. Aparte la característica “estrella” del Vista no pasa de ser un simple adorno y deja de cumplir el principal objetivo para el ue fue diseñado, el intercambio rápido entre ventanas. Ya saben que me refiero al Flip 3D. El concepto del “Exposé” no será superado tan facilmente ya que ha sido una brillante idea.
Mi veredicto: el Mac OS X Aero/Spaces/o como se llame aún es el mejor acabado y más funcional de todos aunque el video de arriba no muestra nada más que una característica y que aún ni ha sido lanzada oficialmente. El Compiz va en muy buen camino y el Vista da pena (cuánto quisiera que fuera distinto).
Pero …. como comparas Spaces con los demás? si spaces vendria a ser como los escritorios virtuales, el gestor de ventanas tipico seria Exposé, no Spaces, ademas de requerimientos, mac anda muy bien, aun en una Mac muy vieja, con 256 de memoria, puedes usar todos los truquitos visuales
, no comprendo que motivos hay detras de Linux 
si la gente quiere estabilidad, que pase a Mac 
(al fin y al cabo me viene a dar lo mismo, si es que los dos tienen sus raices en UNIX).
Que pendejpo eres Andrius, lo que queremos ademas de estabilidad es LIBERTAD cosa que no encontramos en lo que tu defiendes.
ya ke aki se habla tanto del sistema Linux, kisiera saber si alguien podria darme informacion acerca de el Linux Vixta, se puede instalar el Beryl, Compiz, XGL a ese sistema operativo o no se puede ?? tengo un iphone, en el sistema Linux, se puede instalar el iTunes ??? que tarjeta grafica me recomiendan para instalar el Linux ?? yo tengo una pc Intel Pentium D 2.8 Ghz, 1 Gb RAM DDR2, y viene por default la tarjeta de video integrada Intel(R) 82945G Express, sirve para poder lograr esos efectos ??? espero puedan ayudarme =) …
La targeta Intel(R) 82945G Express que mencionas, soprta perfectamente esos efectos, te recomiendo que instales Ubuntu 7.10, no tengas miedo, es fácil.
Gracias, de hecho una vez lo instale, pero como soy un usuario de windows, se me hizo un poco extraño manejar el linux, en cuanto a la forma de instalar paketes.., en el windows solo das doble click y se instala… en cambio con el ubuntu 7.10 tienes ke abrir una consola de comandos y poner el comando sudo etc etc… creo ke solo dure un par de dias con el ubuntu y lo kite… tengo entendido ke con el Linux Vixta puedes instalar programas ke son compatibles con windows… por eso keria saber si con el Linux Vixta tambien puedo tener el Beryl, y asi empezar con un Linux ke se asemeje mucho a el Windows ke siempre he manejado… porke en realidad me interesa mucho cambiar a Linux =) … y lo mismo pasa con los controladores de la tarjeta de video… en windows es facil instalar una tarjeta de video, en cambio con el ubuntu, no pude hacer ke se instalara la tarjeta de mi pc, por eso no pude usar el ubuntu al 100%, pero bueno, instalare nuevamente el Linux, y espero puedan ayudarme a instalar todos los paketes… gracias =)
Estas un poco mal informado Karlos. En realidad instalar programas en Ubuntu es mas fácil que en Windows, ya que los seleccionas en la secion “añadir y quitar programas” y los seleccionas de una lista. También se pueden descargar programas e instalarlos con un doble click, la extensión de estos programas es .deb y los puedes encontrar en getdeb.com. La consola de comandos para instalar programas es opcional, pero ahi es aun más facil, una vez que te hayas familiarizado. Por ejemplo, si me preguntas como instalar el Messenger AMSN, para ahorrar tiempo te dire que escribas o copies y pegues en la terminal :sudo apt-get install amsn , lógico te pedira tu contraseña y en unos minutos tendrás el AMSN instalado. Más fácil no se puede. El hech de que te pida usar sudo y la contraseña te lo voy a explicar muy simple, ESO EVITA QUE HAYA VIRUS. En cuanto a instalar programas de Windows en Linux, necesitas un programa llamado Wine o Crossoveroffice, y estos puedes encontrarlos en cualquier distro no solo en la que mencionas, pero te recomiendo, antes de instalar los programas de Windows, primero usa los programas de Linux, y comprueba si cumplen con tus necesidades. Y ya por último, esa distro que mencionas le pusieron asi porque tiene un tema que semaja el Vista no porque sea 100% compatible. Ahora bien si quieres una distro comercial y facilita que parezca Windows, pues compra Xandros o Linspire, te cuestan 50 dolares y son muy fáciles de usar, más que Ubuntu.
Y me falto agregar Karlos, no necesitas agregar ningun controlador manualmente para tu targeta de video Intel, ya que las targetas de video Intel son configuradas al 100% automaticamente durante la instalción de Ubuntu. Si tu targeta es una Nvidia o una Ati, los drives se instalan con el “Gestor de controladores restringidos”, mucho de manera mucho más fácil que en Windows con sólo un par de clics.
Me encanta la infantil reacción de “Que pendejo eres Andrius” solo por decir que Spaces es el gestor de escritorios virtuales.
Sigan asi
.
Saludos.
Por dios, no habia leido el comentario de Ariel, aun yo usando Mac, no acepto eso …. el Vista es bien malo (y acepto que me gusta mas el XP), el Linux podria tener un futuro pero hay que mejorar la interfaz y mucho, y Mac pues es Mac.
Saludos.
Hola tengo una pc intel pentium D 2.8Ghz, 1 Gb RAM, y tarjeta de video integrada Intel(r) 82945G… descargue el MAC OS X Tiger 10.8 de un torrent… JaS.10.4.8.AMD.Intel.SSE2.SSE3 lo keme en un DVD y arranco desde el DVD para instalarlo pero me aparece un error o algo asi…. :
Darwin/x86 v5.0.132
1014MB Memory
VESA v3.0 7MB Intel(r) 82945G Chipset family graphics
system config file ‘(Library/preferences/SystemConfiguration/com.apple.boot.plis t’ not found (CADA K PRESIONO ENTER PARA INSTALAR)
Es gracioso… a quien le puede importar un simple Aero para escritorio cuando tenemos un increiblisimo DirectX 10 Para Juegos… =) (Que perdida de tiempo…)
como siempre linux es el ganador yo lo uso y esta exelente tengo dos meses que no lo he formateado nunca con compiz activado y es una belleza le dio una golpiza a la mierda de windows aero wue pide 2 gigas de ram acelerador grafico y 128mb de video minimo yo en cambio tengo 64mb de video con tarjeta intel y 700mb de ram y corre las mil maravillas sin esos exagerados requerimientos de la mierda del aero que viva linux…….
es mejor linux
ademas yo uso vista y es lo peor y ni siquiera tuve opcion me la vendieron con vista
jaja por que adorar a un sistemas cuyas opciones de programas son bastante limitadas , osea esta bien que su nucleo esta basado en unix , pero ya , ya basta de adorar a algo que solo se ve bien , y es poco servicial ,para tareas avanzadas y semiprofesionales, ahora …windows , se sabe es muy comercial , aunke , por no estar basado en unix , es mas inseguro y tiende a trabarse, pero linux tambien lo hace !!!! y no me lo pueden negar … ahora…. existe una opcion que lo tiene todo , graficos sensacionales , y en verdad utiles , herramientas de verdad increibles , ya sea para diseño o programacion, tiene la gran versatilidad que tiene windows en cuanto a dirversidad de programas , en verdad buenos !!! , y este este es …. el gran Mac OS x 10.5 leopard , muchos lo conocen ,pero muy pokos lo han utilizado , creanme , yo he usado todos los sistemas operativos antes mencionados y ni uno m me convencio mas que Mac Os , se que es mas dificil conseguirlo por el precio , pero en verdad vale la pena , es tan seguro como Linux , pues tambien esta basado en Unix , y tan versatil como windows !!! jaja ,ademas de que Linux y Windows , no son mas que las copias baratas de mi amado Mac Os X , asi que cual es el mejor SO ?? Mac Os X , aunke lo nieguen , nota , si no has usado Mac Os X , no discutas conmigo ok ??
@David
Se nota que no sabes. Mac OS X, es una copia de la rama de sistemas *NIX (GNU/Linux y BSD, sobre todo de BSD por el núcleo, pero también se ha servido de GNU/Linux).
La verdad que en lo que he usado mac aprendí algo; no me gusta que el sistema operativo me controle y menos que me imponga límites al momento de programar (como lo hace OS X). Mac OS X es bueno para edición de gráficos y audio, pero para programación es lo peor, ya que no te entrega el control completo (usando C++ no te da el control completo del proce), luego al usar más de una máquina virtual (como java, o .net) además de tener límites (que Apple pone) el sistema se vuelve tan inestable que es preferible usar Windows para programar.
Y con lo de la seguridad, se nota que no lees ni un poco del sistema que usas:
http://www.tecnologiadiaria.com/2008/03/hackean-mac-book-air-en-solo-dos-minutos.html
http://somosmac.com/mac-os-x-hackeado-en-2-minutos/
http://www.neoteo.com/record-hackean-un-mac-en-10-segundos-15179.neo
Y yo discuto contigo porque he usado Mac OS X, francamente como usuario amante de la alta definición en vídeo Mac OS X no es lo mejor, avienta unos cálculos horribles, se ven muchos pixeles, incluso hay momentos en los que hay saltos. Luego para calcular frecuencias, no es muy bueno. Y para programación, es lo peor.
Pero para edición de gráficos y audio es muy bueno. Y claro que no es tan versátil como Windows. En Mac OS X no puedes jugar, no te detecta ciertas impresoras, no corre en cualquier máquina. Así que Mac OS X no tiene nada de versátil.
Yo lo pongo así:
Para cálculos, programación y apoyo a la economía—>GNU/Linux
Para juegos, ocio y ciertas cosas profesionales (hay programas no disponibles ni para Mac, ni para GNU/Linux)—-> Windows
Para edición de gráficos y audio—–>Mac OS X o GNU/Linux
Otra cosa, en Windows tengo todas las opciones del mundo, puedo hacer todo lo que se me de la gana, hay programas par aventar al cielo. En GNU/Linux, a veces no existe el programa como tal, pero hay opciones libres muy buenas y a veces superiores. Pero en Mac OS X no hay libres ni de paga. Además que no todos los programas funcionan como deben en Mac OS X (veáse Eclipse, VLC media Player, Moovida) y da la casualidad en GNU/Linux y en Windows funcionan muy bien.
Y te digo, Mac OS X es más copia, para empezar usa API de BSD, usa el núcleo bajo el nombre de XNU (X’s Not Unix), me suena parecido al existente desde antes GNU (GNU’s Not Unix). Y así te puedo sacar más cosas de donde yo puedo decir que Mac OS X es más copia y más inútil que GNU/Linux y que Windows.
!nooooo!, es increible , me he quedado sorprendido de el entorno de escritorio en 3D espectacular , simplemente impresionante…no perdere el tiempo voy a probarlo……….