Primero pensé, ¿Donde habría puesto yo a Stallman en el cartel? Y de facto vino a mi mente..
….Aprobado por R. Stallman.

cual si fuera sello de calidad o de clasificacion de control parterno (eso de PG13,+7 etc.).
Esto mismo activó cierta región en mi subconsciente colectivo, de que Stallman NO había dado su visto bueno a UBUNTU desde que incluyeron librerías propietarias en la distribución.

Y en respuesta a la pregunta número 6 de esta entrevista me lo confirmó:

¿Qué opinas sobre la ascensión meteórica de Ubuntu? ¿Debería preocuparnos el hecho de que haya una empresa (Canonical) detrás de ese sistema?
R:Que haya una empresa no es ni bueno ni malo. El tema principal ético de cualquier programa, o distribución de GNU/Linux, es si es libre o no. En el caso de Ubuntu, no lo es. Ubuntu contiene programas privativos (no libres); incluso los instala automáticamente, sin avisarle al usuario que su máquina ahora los contiene. Ubuntu no es un sistema libre, por lo tanto no se debe recomendar.

Bueno y aquí lo tienes, Richard Stallman, un purista.